Imaginez la scène : vous entrez en réunion de direction, café en main. Quelqu’un ouvre un PowerPoint. La première slide affiche, en grand et en gras : « L’IA va transformer notre productivité. » Tout le monde hoche la tête avec la solennité que l’on réserve habituellement aux annonces de restructuration. Les abonnements sont souscrits, les formations commandées, les objectifs ambitieux inscrits dans la feuille de route annuelle. Et puis vous retournez à votre bureau. Et rien ne change vraiment.
Il y a deux ans, c’était le scénario de presque toutes les entreprises. Aujourd’hui, les chiffres commencent à raconter une histoire un peu moins enthousiaste, celle que personne n’avait envie d’écrire dans ses slides.
Mais où sont passés les 40 % de gains promis ?
L’IA fait des choses remarquables. Sur des tâches précises, rédaction, résumés, code, support client, les études en conditions réelles montrent des gains de temps significatifs, parfois spectaculaires. Impressionnant sur le papier. Sauf que dans la vraie vie, la réalité est bien différente. Une vaste étude menée auprès de 6 000 dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie le confirme : la grande majorité d’entre eux constatent un impact minimal de l’IA sur leurs opérations. Pendant ce temps, des centaines d’entreprises du S&P 500 vantaient ses mérites dans leurs appels aux actionnaires. L’enthousiasme déclaré et les résultats mesurés ne se parlent visiblement pas un peu comme deux collègues en open-space qui s’envoient des emails pour éviter de se parler.
Les sondages auprès des salariés dressent le même tableau, si une majorité d’entre eux déclarent que l’IA a amélioré leur productivité individuelle sur certaines tâches, à peine une personne sur dix affirme qu’elle a fondamentalement transformé la façon dont le travail est accompli dans son organisation. Autrement dit, on fait les mêmes choses, un peu plus vite. Le reste n’a pas bougé d’un millimètre.
Et ce n’est pas tout. Interrogés à grande échelle dans une vingtaine de pays, des dizaines de milliers de salariés révèlent que près des deux tiers ressentent une charge de travail accrue depuis l’arrivée de l’IA, et qu’un tiers craignent que leur dépendance à l’outil érode leurs propres compétences. On voulait un assistant. On a aussi hérité d’un juge.
La nouvelle mise en scène de la productivité
Avant l’Intelligence artificielle, on faisait des réunions a rallonge, on collait des post-its de toutes les couleurs et on répartissait les rôles selon les compétences des collaborateurs. On ne produisait pas forcément plus, mais on avait l’air très occupé à s’organiser. L’IA a simplement offert un nouveau costume à ce même phénomène. Désormais, la performance se joue dans la qualité de vos prompts, la sophistication de vos workflows automatisés, et la façon dont vous expliquez à vos collègues que vous avez « orchestré plusieurs agents » pour rédiger un rapport que vous auriez écrit en 40 minutes. Dans les faits, l’immense majorité des salariés qui utilisent l’IA au quotidien s’en tiennent à des usages basiques, recherche, résumé de documents, reformulation. À peine 5 % l’utilisent de façon vraiment avancée. La révolution, pour l’instant, ressemble surtout à un email de relance rédigé en 30 secondes.
Des chercheurs de Berkeley et du MIT ont même démontré le paradoxe dans une étude publiée début 2026 : l’IA ne réduit pas le travail, elle l’intensifie. Les salariés travaillent à un rythme plus soutenu, sur un périmètre plus large, et plus longtemps dans leur journée, souvent sans qu’on le leur ait demandé. Ce n’est pas exactement ce qui était annoncé en slide numéro deux…
Alors, l’IA ne sert à rien ?
Ce serait aller vite en besogne, et ce n’est pas notre genre (enfin, pas complètement). L’IA amplifie. Elle ne crée pas la compétence, elle l’accélère. Un bon analyste avec l’IA traitera des volumes impossibles à traiter manuellement. Un analyste sans cap clair obtiendra des réponses confuses très rapidement, mais beaucoup plus vite qu’avant, c’est déjà ça.
La vraie question, celle que peu d’entreprises osent vraiment poser, c’est : pourquoi nos équipes ne sont-elles pas aussi productives qu’espéré ? La réponse n’est presque jamais « parce qu’elles manquent d’un outil d’IA ». Elle est souvent : priorités floues, réunions inutiles, processus décisionnels lents, culture du présentéisme. Aucun modèle de langage ne résoudra ça. Il génèrera juste des comptes-rendus de ces réunions inutiles un peu plus vite. Car oui, l’IA, aussi puissante soit-elle, ne fait que reproduire ce qu’on lui donne, du moins pour le moment… si l’organisation est désorganisée, elle automatisera le désordre.
Les cabinets de conseil les plus optimistes évaluent le potentiel à long terme de l’IA à des milliers de milliards de dollars de gains de productivité, tout en admettant qu’à peine 1 % des organisations sont aujourd’hui réellement matures dans son déploiement. Il ne faut donc pas s’en faire, l’IA a encore de beaux jours devant elle. Mais à condition qu’on arrête de lui demander de résoudre des problèmes qui ne sont pas les siens. La désillusion, finalement, est une bonne nouvelle déguisée, elle signale qu’on commence à regarder la réalité en face plutôt que les slides. À nous de décider si cette prise de conscience nous paralysera ou nous inspirera. Le spectacle de la productivité ne fait que commencer.
Sources :
https://www.squid-impact.fr/ia-entreprise-echec-reussite-france-2025/
https://www.ey.com/fr_fr/insights/workforce/work-reimagined-survey
https://www.gallup.com/workplace/704225/rising-adoption-spurs-workforce-changes.aspx
Curieux par nature, j’explore l’impact des nouvelles technologies (IA, blockchain, etc.) en matière de droit et dans notre quotidien. Objectif ? Rendre le numérique accessible à tous même papy et mamie !
