L’Intelligence artificielle, quelle merveilleuse invention ! Une opportunité rare pour l’humanité de se surpasser, construire, réduire les inégalités… enfin, en théorie. Car dans les faits, l’IA est surtout vendue comme la solution miracle à tous nos problèmes, le rouage magique qui va enfin faire tourner la société comme une horloge suisse. Sauf que certains, plutôt que de l’utiliser pour le bien commun, en font désormais un outil au service de leurs opinions politiques.
Après les fermes de bots, la désinformation de masse, les réseaux sociaux transformés en arènes partisanes, le lobbying, les rachats stratégiques de médias, la politique s’offre un nouveau terrain de jeu : l’intelligence artificielle. Et qui de mieux qu’Elon Musk pour illustrer ce glissement ?
Wikipédia, ce vieux bouc émissaire
L’encyclopédie collaborative a souvent été critiquée, tant pour la fiabilité de ses informations que pour les biais idéologiques qui y traîneraient. Un défaut que Musk, jamais en reste d’une bonne polémique, a décidé de corriger à sa manière. Sa solution ? Grokipedia, une alternative fondée sur son LLM Grok, présentée comme un rempart contre les “biais de la gauche radicale”.
La neutralité comme argument marketing
Le slogan de Grokipedia, « La vérité, toute la vérité, rien que la vérité », sonnerait presque convaincant s’il ne venait pas d’Elon Musk, pour qui la « vérité » a souvent la couleur de ses opinions du moment. L’ironie est savoureuse : un outil présenté comme neutre ne fait que reproduire et amplifier les biais de son créateur. La preuve en est la page que Grokipedia consacre à Wikipédia, où l’encyclopédie collaborative est présentée comme un « outil de propagande » aux « biais systématiques ». Un aveu involontaire : quand on accuse les autres de ce qu’on pratique soi-même, la neutralité n’est plus qu’un leurre.
Sur des sujets clivants comme le RGPD ou le changement climatique, Grokipedia tend à privilégier les arguments alignés sur les positions de Musk. Le RGPD y est présenté comme un frein à l’économie européenne. De même, les articles sur le climat minimisent souvent l’urgence de la situation, reprenant des arguments climatosceptiques chers au milliardaire.
Un outil de propagande déguisé en encyclopédie
Grokipedia n’est pas une simple alternative technique à Wikipédia, mais un projet politique où l’IA sert à diffuser une vision particulière du monde sous couvert d’objectivité algorithmique. Le discours de lancement, clairement orienté, présente Grokipedia comme une réponse aux « biais de la gauche radicale », reprenant mot pour mot les critiques récurrentes de Musk envers les médias traditionnels. Les pages sur des sujets sensibles révèlent une tendance claire à privilégier les arguments alignés sur les positions du milliardaire, tandis qu’une opacité totale entoure les sources et les critères de sélection des informations.
Le vrai problème n’est pas que Grokipedia soit biaisé tout outil l’est, d’une manière ou d’une autre. Le problème est qu’il se présente comme neutre tout en étant conçu pour diffuser une vision politique particulière. Cette manipulation pose un défi majeur à l’ère de l’information algorithmique, où la technologie peut servir à légitimer des opinions controversées sous couvert d’objectivité.
Une opacité structurelle au service d’un agenda privé
Cette absence de transparence fragilise la crédibilité même du savoir diffusé. Puisque les arbitrages algorithmiques et éditoriaux sont le monopole exclusif de xAI, l’outil s’affranchit des garde-fous communautaires qui font la force de son aîné. En pratique, cette concentration de pouvoir transforme l’IA en une caisse de résonance idéologique : sur des sujets clivants comme la régulation des données ou l’urgence climatique, les synthèses de Grok épousent systématiquement la ligne de son créateur.
L’exemple du RGPD est ici symptomatique : présenté sous l’angle unique d’un frein à la croissance, le règlement européen est vidé de sa substance protectrice pour servir un narratif pro-dérégulation. En définitive, Grokipedia ne propose pas une alternative technique à Wikipédia, mais un nouveau champ de bataille culturel. L’intelligence artificielle n’y est plus un assistant à la connaissance, mais le vecteur d’une vision du monde imposée sous couvert de neutralité technologique.
Vers une privatisation de la vérité historique ?
Au-delà de la bataille d’influence, Grokipedia pose une question fondamentale sur la propriété et la pérennité du savoir à l’ère numérique : peut-on laisser des entités privées réécrire le « commun » ? En « forkant » (copiant) la base de données de Wikipédia pour la passer au tamis de son propre algorithme, xAI réalise une forme de hold-up intellectuel. On assiste à une privatisation de la connaissance où le travail bénévole de millions de contributeurs est détourné, réorganisé et parfois dénaturé pour servir un narratif propriétaire.
Cette dynamique crée un précédent dangereux. Si chaque géant de la tech développe sa propre « encyclopédie » alignée sur ses intérêts économiques ou ses penchants politiques, nous entrons dans l’ère de la réalité fragmentée. Le risque n’est plus seulement la désinformation, mais l’impossibilité même d’un débat contradictoire : comment discuter si nos sources de référence ne s’accordent plus sur les faits de base ? En transformant l’IA en arbitre de la vérité, nous déléguons notre esprit critique à des lignes de code dont la seule mission est de valider la vision du monde de leur propriétaire.
Conclusion : Le savoir, nouveau champ de bataille de la souveraineté
En définitive, Grokipedia est le symptôme d’une mutation profonde : la fin de l’utopie d’un savoir universel, neutre et partagé. En prétendant « corriger » les biais de Wikipédia par d’autres biais, Elon Musk ne fait que fragmenter davantage un espace public déjà polarisé.
L’IA est une chance pour l’humanité, certes, mais son instrumentalisation nous rappelle une règle d’or : lorsque la technologie prétend détenir « la seule vérité », c’est qu’elle s’apprête à nous vendre une idéologie. Il s’agit alors pour juristes et citoyens de protéger non seulement nos données, mais aussi notre droit à une information qui ne soit pas le simple écho d’un algorithme partisan.
Sources :
https://grokipedia.com/page/Wikipedia
https://arxiv.org/pdf/2511.09685
https://www.unesco.org/fr/articles/lia-generative-menace-lhistoire-de-lholocauste-rapport-unesco
Curieux par nature, j’explore l’impact des nouvelles technologies (IA, blockchain, etc.) en matière de droit et dans notre quotidien. Objectif ? Rendre le numérique accessible à tous même papy et mamie !
